En una entrevista hecha por el periodista Mario Villegas a Marino Alvarado, Coordinador de PROVEA (http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/87478/marino-alvarado-el-mayor-logro-del-gobierno-es-haber-reducido-la-pobreza/ ), este critica varios aspectos del régimen de Hugo Chávez. Sin embargo, el título usado por el periodista es el que más positivo suena para Chávez, lo cual no me sorprende de los hermanos Villegas. Sin embargo, lo que considero más importante es que Marino Alvarado dice lo siguiente:
Pregunta: -¿Cuáles son los mayores logros que le reconoce al actual gobierno?
Respuesta de Alvarado: -Definitivamente, la reducción de la pobreza.
Esta es una respuesta contundente, que no deja lugar a dudas. El dice “definitivamente”. Es una respuesta que me preocupa, porque Alvarado es un experto en asuntos sociales, cuya opinión merece credibilidad. Sin embargo lo que dice me genera las siguientes interrogantes:
(1), Esa apreciación de Alvarado está respaldada por estadísticas confiables? Hay estadísticas de la Universidad Católica Andrés Bello y de la PNUD, en la persona del economista venezolano Francisco Rodríguez, que sugieren una conclusión diferente. Como concilia Alvarado esas estadísticas sobre pobreza con las de Elías Eljuri, presidente del INE, a quien yo no le compraría un carro usado?
(2), Como define la pobreza el Sr. Alvarado? Yo no soy experto en esto pero pienso que hay una gran diferencia entre tener real en el bolsillo y no ser pobre. Mas aún, a mi avanzada edad, he podido constatar que los venezolanos más pobres son, generalmente, quienes cargan más real en el bolsillo. Andan con unos fajos de billetes que, por lo que uno puede ver, constituyen sus ingresos de la semana. Y, con frecuencia, los van a gastar de inmediato. No hay ahorro o planificación presupuestaria en la familia. Como explicar eso? Si la gente tiene real en el bolsillo no es pobre? Y donde y como vive no es importante para definir su nivel de pobreza?
(3), La política social de Hugo Chávez está basada en el subsidio directo: la atención médica básica, casi de triaje, de Barrio Adentro, la comida subsidiada de Mercal, el transporte subsidiado del Metro y de los buses, la casita prometida que no llega, el vergatario en el bolsillo que no repica. Yo quisiera que Marino Alvarado nos dijera si estos son los criterios en los cuales él se basa para decir que hay una disminución de la pobreza. O si hay otros más sólidos, ante los cuales yo me inclinaría. La calidad de la vida, por ejemplo. O la educación. O una mejor salud integral. O una mayor seguridad ciudadana.
(4), Lo más preocupante para mí es que Chávez da a los pobres un pez al dia pero no los enseña a pescar. Todas sus políticas sociales están basadas en la dádiva. No van dirigidas a atacar las raíces estructurales de la pobreza, a empoderar al pobre para convertirse en productor. Donde están los logros permanentes del gobierno en salud, en educación, en seguridad, en infraestructura? Según el Banco Central las misiones han perdido casi toda su efectividad desde 2009. No son ni siquiera tan efectivas como los programas sociales tradicionales de antaño.
Son las misiones la respuesta a la pobreza,? O deberíamos pensar en una política estructural de salud, de educación y de infraestructura? Que gana el pobre con recibir el antibiótico y la aspirina en Barrio Adentro si los hospitales del país carecen de lo necesario para darles un tratamiento preventivo y curativo de calidad? Que gana con tener el bolsillo lleno de billetes si ello no le proporciona una mejor calidad de vida?
Quisera que Marino Alvarado nos comentara sobre esto porque me parece que usan sus declaraciones bien intencionadas para promover una política social que, en mi opinión es destructiva a largo plazo. Convierte a los venezolanos en limosneros.
Lorenzo, coincido 100% contigo… sin embargo, seria poco serio descartar las mediciones oficiales de pobreza sin otras fuentes de información, hasta donde tengo entendido no existen fuentes independientes que levanten ese tipo de indicadores… mi interpretación es que Gustavo Coronel esta atacando a las misiones y las medidas de redistribución de ingreso que adelanta el gobierno, mas por consideraciones políticas e ideológicas que por su efecto real en la reducción de pobreza.
Cualquier esfuerzo de reducción de pobreza serio va a pasar por medidas de redistribución del ingreso, porque generan resultados a corto plazo y porque simplemente suplen necesidades básicas: salud, vivienda, alimentación, educación. Obviamente hacen falta otras medidas en las que el gobierno sigue en déficit, como la precariedad en el empleo (formal e informal), por decir una que me resuena… el rescate del salario real, condiciones laborales, etc. Lamentablemente, los derechos laborales se han erosionado en grado superlativo… seria interesante un análisis sobre como esta afectando a la clase media trabajadora la lucha contra los sindicatos y la eliminación de trabajos sindicalizados en el sector publico y privado.
Disculpas, se nos escapó el autor (ya corregido). Las aseveraciones las hace Gustavo Coronel, cuya imagen acompaña el artículo.
¿Quién hace estas preguntas? No me queda claro en el artículo… abrazos!
1. Creo que el debate sobre la fuente de los indicadores me parece muy relevante en algunos aspectos, especialmente cuando las afirmaciones de reducción de la pobreza provienen sin poder contrastarlas de una fuente oficial que ha colocado como pilar para mantenerse al poder la lucha contra esta misma pobreza. Hasta donde uno puede confiarse de esas fuentes sin contraste en un ambiente político altamente polarizado? Creo que es una pregunta que debería hacerse Provea. La manipulación de los indicadores es ampliamente utilizada en estas circunstancias aunque a veces es muy difícil decifrarla. Tomo el ejemplo de la cifra de desempleo donde hace varios años el INE se rehusa en brindar más informaciones sobre su metodología. Existen fuertes sospechas que por ejemplo no se incluye un trabajador que en un día al mes ha ofrecido sus servicios como trabajador. Acaso el INE sigue la misma metodología de conteo que la preconizada por la OIT? Lo dudo. Podríamos repetir estos ejemplos en tema como la educación donde existen pocas fuentes alternas confiables sobre los principales indicadores en esa materia.
El riesgo de no responder de manera adecuada a este debate sobre las fuentes es que al final corramos el riesgo peligroso de manipular un tema tan algido para un agenda política de un país polarizado y trasformar en un significante vacío un concepto que ameritaría un estudio preciso y rigoroso por el impacto que tiene sobre nuestra sociedad. Si algún día Provea logra realizar un estudio sobre esa temática muy importante pero muy dejada de lado, creo que sin duda las conclusiones se deberían publicar!
2. En cuanto a las otras afirmaciones sobre políticas estatales de tipo asistencial, creo que nuevamente se refiere al debate izquierda-derecha que estipula cual es el espacio del Estado según como uno se ubica. Los Convenios Internacionales en materia de derechos sociales exhortan los Estados a cumplir con sus disposiciones. No se trata de una obligación en su objetivo pero de una obligación en sus medios para alcanzar dicho objetivo. Esos derechos son progresivos en otras palabras.Creo que alli el Estado venezolano ha cumplido bastante con sus obligaciones. Las críticas deberían portarse no sobre la existencia de las misiones sino sobre si la energía y los medios empleados no hubieran podido ser más eficientes? No olvidemos que todos los países europeos han construido gran parte de su riqueza y han logrado mantener un nivel de pobreza relativamente bajo gracias a esas mismas políticas de orden asistenciales donde una parte de los medios de producción estan al servicio de la sociedad. No creo que esto haya convertido los europeos en limosneros? Las criticas efectuadas por el señor siempre existirán ya que provienen de una teoría liberal que asevera que la pobreza se reduce con la iniciativa privada y que el orden natural eliminará esa misma pobreza. Una teoría sin duda incompatible con cualquier política de redistribución iniciada desde el estado. La política social del Estado a través de la promoción de las misiones es a mi juicio difícilmente cuestionable. Creo que valdría más la pena enfocar las críticas de estas misiones no sobre su validez sino sobre el objetivo verdadero de dichas misiones para un gobierno que propicia las divisiones y la polarización. A mi juicio, la verdadera pregunta es lucha contra la pobreza o control sobre las masas para la paz social o en el contexto venezolano para mantenerse al poder!