Si se pregunta cuáles derechos se le violan a María Lourdes Afiuni, la respuesta puede sonar imprecisa. Se puede decir que son muchos. Hace tres años, un 10 de diciembre, Día Internacional de los Derechos Humanos, a esta mujer de 49 años se la llevaron presa desacatando las normas nacionales e internacionales. Ese día, como una paradoja, cuando se debían honrar sus Derechos, a ella se los violaron todos.
Y esto ha sido una cadena. Para Ligia Bolívar, directora del Centro de Derechos Humanos de la Universidad Católica Andrés Bello y del equipo de la defensa internacional de la jueza María Lourdes Afiuni, ya son “tres años de sufrimiento”.
-¿Cuál es la lectura que hace la defensa de la jueza Afiuni sobre el hecho que tres años después se haya iniciado su juicio en ausencia?
–Hay una retaliación evidente, una retaliación que lleva ya tres años. Es obvio, a estas alturas, que cuando se habla de María Lourdes Afiuni, se habla de la presa del Comandante, es porque es un caso personal del Presidente de la República. Ha habido funcionarios en diferentes momentos que no han tenido ningún escrúpulo para admitirlo de esa manera. De hecho, hay un cuento conocido que es que cuando ella llegó a la Disip (el día de la detención) le dijeron: ‘tu te volviste loca, cómo vas a dejar a ese hombre libre si ese es un preso de Chávez’. Ya allí queda claro que todo lo que viene es consecuencia de eso. Es una retaliación porque ella se metió con un trofeo.
-¿Qué es lo que pasa entre el presidente Chávez y Eligio Cedeño que toma esa reacción y que además en cadena nacional pide pena máxima para la jueza Afiuni?
–Yo no sé exactamente cuál fue el problema. Yo no conozco los detalles porque ese no es mi problema. Mi problema es la ausencia absoluta de las garantías judiciales y la violación de todos los principios básicos de independencia de poderes en el caso de una jueza. Cuál es el pleito del Presidente de la República, no sé cuál es, pero obviamente hay un pleito, no hay otra explicación para el comportamiento sumado al hecho de que hay esa declaración que diferentes funcionarios han hecho. Incluso, conseguí unas declaraciones que le tomaron a una exdefensora del pueblo del estado Miranda donde se refiere en términos negativos a María Lourdes Afiuni pero dice una cosa que me llamó mucho la atención. Dice que «como se trataba claramente de un caso de tipo político había que tratarla de manera diferente». Le echa tierra a María Lourdes Afiuni, la trata muy mal, pero admite eso. Entonces es voxpopuli que los mismos funcionarios públicos admiten que es un caso con connotaciones políticas.
-¿Cuáles son los derechos que se le violan a la jueza Afiuni?
–El primero que se viola es la independencia del juez de actuar de manera autónoma, es decir, a nadie se le ha allanado, en la historia de Venezuela, jamás un tribunal sin orden de captura. Hay violación al allanar el tribunal, al detenerla, al sustraer información de un despacho judicial y llevársela por parte de la policía política y junto a todos los funcionarios que estaban allí. Allí está la primera violación que más allá que a la persona de María Lourdes Afiuni, es a la majestad, a la independencia y a la autonomía de las decisiones de un juez. Luego está la detención que es arbitraria porque a ella le inventan la boleta de detención luego que la tienen detenida. La tercera es la apertura de un juicio por razones absolutamente sin fundamento que de hecho no han podido demostrar y ahora que comenzó este proceso pues no podrán demostrar. La cuarta es la detención en un cárcel donde se sabía que su vida que iba a correr peligro porque se trataba de un recinto donde ella iba a tener que compartir espacios con personas que habían sido sentenciadas por ella o por las cuales ella en algún momento había estado a cargo de su caso. Luego todo lo que tiene que ver con las condiciones de detención que no eran las mismas de las presas del Inof, sino en aislamiento, sin poder recibir sol durante año y medio que le trajo consecuencias a su salud, sin poder recibir visitas como el resto de la población.
-¿Quién podía visitar a la jueza Afiuni y quién no?
–Dicen las autoridades ahora que ella tenía su propia lista de visitantes. Lo que no dijeron es que ellos tenían su propia lista de los que no podían visitarla y poco a poco le fueron restringiendo incluso la lista de los abogados que podían verla. Ella tenía un equipo de abogados mucho más amplio y poco a poco fue restringiéndose a su mínima expresión. Le prohibieron la entrada a monseñor Roberto Luckert, le prohibieron la entrada a organizaciones internacionales de derechos humanos, los medios de comunicación que la fueron a ver tuvieron que hacerlo de manera escondida, no es que la cárcel lo autorizaba.
-¿Y con el tema de la salud hubo trato cruel?
–En el tema de la salud hay otro grupo grande de violaciones de derechos. Primero la denegación de asistencia oportuna a la salud, la denegación, que ahora ya la opinión pública sabe porqué se negó el acceso a los resultados de los exámenes médicos y de laboratorio. La denegación de ser tratada por un médico de su confianza, el empeño de llevarla al Hospital Militar, todo lo cual está categorizado en el grupo de trabajo contra la tortura de naciones unidas como trato cruel. Eso es equivalente a trato cruel.
-Con el inicio de juicio a María Lourdes Afiuni se estrena el Código Orgánico Procesal Penal (Coop) ¿Hay violación de derecho en este caso?
– El inicio de juicio, la negación de los escabinos, el juicio en ausencia también es violatorio de los convenios internacionales y de la misma Constitución, porque hay que recordar que ese es un código que fue reformado por decreto, por una vía absolutamente inconstitucional.
-¿Si no hay delito demostrado bajo qué condición la mantienen presa?
–El delito principal que alegan es corrupción. Sin embargo dicen ellos mismo que no hubo ni pago, ni promesa de pago. Decían los abogados en la primera audiencia que hubo de este juicio irregular que la pena por corrupción tiene dos partes, tiene una pena corporal que es la prisión y hay una pena que la persona debe devolver el 50 por ciento de los que recibió o de lo que prometió o de lo que le prometieron. Entonces, si según ellos la corrupción de María Lourdes Afiuni es espiritual por la satisfacción que ella tuvo en dejar en libertad a Eligio Cedeño, cuál es el 50 por ciento de la supuesta satisfacción que ella debe devolver, cómo la van a cuantificar, porque no es optativo, las dos penas van conjuntas. ¿Cómo lo van a hacer? O será que es deducible y se la van a perdonar por los tres años de sufrimiento. Esa es una opción.
-La cárcel y la violación…
–Otra de las violaciones tienen que ver con todas las agresiones sufridas en la cárcel conocidas por las autoridades sobre las cuales no se hizo nada. Lo reitero porque teníamos conocimiento de la información, tenemos el acta donde la misma María Lourdes Afiuni a través de sus abogados introduce una acusación penal en contra de la directora de la cárcel, que se presenta y se consigna en la fiscalía 80 del Ministerio Público el 8 de noviembre de 2010. Y otra violación que se acumula como delito que es denegación de justicia, porque el Ministerio Público tuvo esa solicitud engavetada durante dos años y entonces se inventan trasladarla para que declare como si no hubiera pasado nada durante esos dos años. Como si dijeran ahora es que vamos a comenzar a investigar, nosotros no sabíamos nada. Sí sabían y allí hay una violación de derechos porque es un detenido que está pidiendo justicia.
En los ojos del mundo
“El caso Afiuni internacionalmente ha tenido las mismas ramificaciones que nacionalmente. Es decir, como el abanico de violaciones que se ha cometido es tan grande, ese mismo abanico de violaciones se ha ido presentando a las instancias respectivas. Hay un seguimiento permanente por parte de la relatora sobre la independencia de jueces y abogados, hay otro seguimiento por el grupo de trabajo de detenciones arbitrarias porque mientras la detención siga sigue siendo arbitraria y hay un seguimiento por parte del relator de torturas, por todas las situaciones que ella vivió en su tiempo de prisión y por situaciones posteriores porque una vez que se le da casa por cárcel, el juez, de una manera restrictiva y absurda no le permite tomar sol y le impide usar las áreas comunes y eso es una forma de tortura también”.
Para la ONU
El problema de fondo para Naciones Unidas es que haya una jueza encarcelada por haber ejecutado, acatado, una decisión de un órgano de protección de derechos humanos, y mientras esa señora siga sufriendo, Naciones Unidas estará pendiente”.
«Cuando Afiuni llegó a la Disip (el día de la detención) le dijeron: ‘tú te volviste loca, cómo vas a dejar a ese hombre libre si ese es un preso de Chávez’. Ya allí queda claro que todo lo que viene es consecuencia de eso. Es una retaliación porque ella se metió con un trofeo».
Ligia Bolívar, defensora de los DDHH (Sheyla Urdaneta, La Verdad, 11.12.12)
