Según informaciones dadas a la CSR – El Topo Obrero, en un hecho inusual, el Juez segundo de primera instancia, Rubén Medina, una vez aplicado la medida cautelar pedido por los dueños de IOSA, ayer ex oposición, hoy rojo rojitos, en contra de los trabajadores de esta empresa que desarrollan desde el pasado 16 de agosto una huelga legal, convocó a una reunión “conciliatoria” entre las partes en conflicto para hoy martes 26 a las 11 de la mañana.
A la reunión, que en un primer momento podían asistir los representantes de los trabajadores, una vez en el juzgado, el juez Medina solo permitió la entrada de los abogados de la Empresa y a los de los trabajadores y de la Federación UTS.
En dicha reunión, según informaciones, cuando se discutió uno de los puntos del pliego como es el reclamo del artículo 193 de la LOT (Tiempo de Viaje) que los trabajadores estiman en más de 1 millón de Bs.F, el juez señaló de manera clara, que ese punto no podía ser objeto de discusión de un pliego de peticiones, sino de una demanda por tribunales. Cuando se le argumentó que los trabajadores tenían todo el derecho legal a decidir si escogían el camino de las instancias administrativas o las jurisdiccionales, este respondió que eso era un mal asesoramiento de los abogados de los trabajadores.
Esta perla que niega lo escrito en la Ley Orgánica del trabajo sobre los reclamos colectivos, de ser aceptado, tan solo daría pie para tumbar el pliego conflictivo, favoreciendo a la Empresa que precisamente ha puesto como piedra de tranca el reconocimiento de la deuda del 193 y el 253 de la LOT. Esta opinión niega los reclamos colectivos por ante la Inspectoría del Trabajo y privilegia los reclamos individuales, cosa totalmente contraria a los intereses de la clase obrera, pues traspasa las soluciones de los problemas laborales a jueces al servicio de la ideología burguesa, tan denunciada por el presidente Chávez, pero que…
Esta afirmación del señor juez Medina, a pesar de que en la conversación “extra” se le señaló que la Empresa había reconocido esa deuda en minuta firmada en el mes de enero con representación de esta y el sindicato y que ya se venía pagando con una modalidad convenida entre las partes. Se le señaló que la representante de la empresa en la mesa de discusión en la Inspectoría, había reconocido su firma en el acuerdo donde se reconocía la deuda del 193, frente a la Inspectora de Conciliación y la Jefa de Sala de Contratos y Conflictos, pero que ahora la empresa se negaba a reconocer. El señor juez, de manera imparcial volvió a señalar la mala asesoría legal del sindicato al no demandar por tribunales…..
Otros puntos que se discutieron en esta “mesa” extra amparo, fue lo de los reenganches de los trabajadores despedidos por la Empresa por ser parte activa del pliego conflictivo, a lo que respondió en su estilo muy particular y parcial, como una manera “de contribuir a la solución de la huelga” que para la empresa no era, pero que desde la aplicación de la medida cautelar, que toca el problema de fondo del Amparo, si es una huelga, que solo aceptaba el reenganche de aquellos trabajadores que tenían medida cautelar……
Para el miércoles en la mañana, a las 8:30 a.m. está convocado otra reunión donde debe asistir la representación de PDVSA, la cual se hizo parte del amparo introducido por los dueños de IOSA, ayer de oposición al gobierno de Chávez, pero hoy, luego de firmar contratos por más de 120 mil millones de Bs, es “roja rojita” y muy “bolivariana”.
A modo de información para todos los demócratas honestos y revolucionarios de este país, PDVSA se hizo parte del amparo aduciendo que IOSA era una empresa vital para la madre petrolera venezolana y que por lo tanto se le debía entregar todas las piezas y bombas existentes en la planta Barquisimeto para no paralizar, luego de dos meses y medio de huelga, la producción petrolera. Claro, los representantes de PDVSA no explicaron cómo es que se ve afectada PDVSA por dos meses y medio de huelga y por lo tanto de paralización de la entrega de bombas y repuestos y no se vio afectada cuando la propia PDVSA vetó a IOSA por más de un año, por haber esta entregado bombas con una calidad inferior al contrato firmado. ¿Alguien nos puede explicar esta contradicción?
En este punto de la lucha, los trabajadores siguen reclamando la solidaridad militante del conjunto de la clase obrera que pase más allá de aportes materiales y declaraciones de prensa, que los recibidos han sido muy importantes para mitigar las necesidades de los huelguistas presentes en las instalaciones de la Empresa, de la cual fueron desalojados ayer lunes por el juez Rubén Medina, pero que han sido insuficientes para derrotar la agresión de estos patronos que se presentan como chavistas rojos rojitos.
Hace falta que compatriotas como Marcela Máspero y los sindicatos de la CTR, que Stalin Pérez y los sindicatos de Marea Socialista, que Oswaldo Vera y los sindicatos de la FSBT, que los del PCV y la Corriente Cruz Villegas, que los sindicatos de la UTS y los Gayones, que diputados obreros como José David Mora, (Siguaraya), se pronuncien públicamente contra tanta agresión a los derechos de los trabajadores de toda Venezuela y de IOSA en particular y de manera urgente organicen acciones de calle en todo el país en contra de la medida cautelar aplicada por el juez Rubén Medina y el Amparo que ya es evidente será decidido en contra de los huelguistas de IOSA, pues ya la medida cautelar toca el problema de fondo del amparo.
No sigamos permitiendo que los jueces de este estado burgués corruptor, que viola sus propias normas de funcionamiento, nos sigan recortando los derechos a protesta y a realizar huelgas, que tanto nos ha costado a los trabajadores alcanzar.
• Dirigir telegramas y cartas urgentes al Tribunal Segundo de Primera Instancia, de ejecución, del trabajo, ubicado en el primer piso del Edificio Nacional, ala noroeste. Carrera 17 entre 24 y 25, Barquisimeto, Estado Lara. CC a [email protected]
(Ricardo Galíndez, El Topo Obrero, http://laclase.info/movimiento-obrero/el-juez-del-amparo-contra-trabajadores-de-iosa-es-contrario-las-negociaciones-cole)
